Visión Microscópica del Hombre ¿Qué es?

Como la superespecialización del obrero, la visión microscópica del hombre fue una de las críticas cara el estudio de Frederick W. Taylor de la Administración Científica. Este es un conjunto de conocimientos, técnicas y métodos administrativos que se pueden aplicar a la capacitación de profesionales, empresas y mercados.

Frederick W. Taylor fue uno de los primeros teóricos en estimar la administración y la mejora de procesos como un inconveniente científico y, como tal, es extensamente considerado el padre de la administración científica.

Planteó que la eficacia económica de una compañía podría mejorarse facilitando y optimando los procesos de trabajo, lo que, por su parte, aumentaría la productividad. El taylorismo, como filosofía, fue el producto de una serie de ensayos y observaciones, como estudios de tiempo-movimiento, diseñados para determinar la manera más eficaz y eficaz de llenar una labor. Sus principios esenciales y también interrelacionados se pueden resumir de la próxima manera:

  • Usar el procedimiento científico para retar las prácticas laborales frecuentes y determinar la manera más eficaz de efectuar labores laborales concretas.
  • Acomodar la capacidad y motivación de los trabajadores a los requisitos de la labor y inspeccionarlos conforme con las reglas y procedimientos establecidos.
  • Establecer niveles de desempeño justos y desarrollar un sistema de pago que retribuya y, por ende, promueva el logro excesivo.
  • División apropiada de responsabilidades para permitir a los gerentes aplicar los principios científicos de administración para planear el trabajo y asegurar que los trabajadores sean efectivos.

En el artículo encontrarás:

Críticas cara la Administración Científica

El trabajo de Taylor influyó en múltiples otros teóricos contemporáneos, como Frank y Lillian Gilbreth y, después, Henry Gantt, que asimismo favoreció los métodos experimentales para determinar los procedimientos más eficaces. En verdad, su nuevo sistema científico de organización recibió en un inicio un extenso apoyo en los USA y G. Bretaña entre teóricos, políticos y economistas por igual.

No obstante, la administración científica de Taylor no estuvo exenta de críticas, tanto en ese instante como más tarde. En las décadas de mil novecientos treinta y mil novecientos cuarenta, por norma general, había caído en desgracia. La próxima sección efectúa una evaluación crítica de la administración científica. Examina los razonamientos de los opositores del taylorismo y asimismo explora su legado en los modos populares de práctica de la administración hoy día.

Una de las críticas más populares dirigidas al taylorismo es su percepción de falta de consideración humana. En el anhelo de acrecentar la eficacia física, considera al trabajador una parte del proceso productivo en un nivel igual a las herramientas que usa y, como tal, lo desposee de toda capacidad de argumento y actuación autónoma.

Visión Microscópica del Hombre

Una de las críticas de la administración científica es la visión microscópica del hombre. Dirigida a los empleados de forma personalizada, excluyendo el factor humano y social en las organizaciones. Para Taylor, la aceleración del trabajo solo se puede conseguir normalizando métodos, adoptando instrumentos y condiciones laborales. La idea primordial era una estructura administrativa monocrática, alienante a favor de la obediencia.

El empleo de trabajadores se limitó a las labores y su ejecución, cubriendo solo variables fisiológicas y olvidándose del factor social y humano (teoría fisiológica de la organización).

Otras de las primordiales críticas a la administración científica de Taylor

Aunque se admite que la administración científica deja a la dirección emplear los recursos de la mejor forma posible, no se ha librado de críticas severas.

Punto de vista de los trabajadores

  • Desempleo: los trabajadores sienten que la administración les reduce las ocasiones de empleo al sustituir a los hombres por máquinas y al acrecentar la productividad humana, se precisan menos trabajadores para efectuar el trabajo, lo que lleva a la expulsión de sus puestos.
  • Explotación: los trabajadores se sienten explotados por el hecho de que no se les da la debida participación en el incremento de las ganancias, lo que se debe a su mayor productividad. Los sueldos no aumentan en proporción al incremento de la producción. El pago de sueldos crea inseguridad y también inseguridad (alén de una producción estándar, no hay incremento en la tasa salarial).
  • Monotonía: debido a la especialización excesiva, los trabajadores no pueden tomar la iniciativa por sí solos. Su estatus se reduce a puros engranajes en la rueda. Los trabajos se vuelven desganados. Los trabajadores pierden interés en los trabajos y consiguen poco placer del trabajo.
  • Debilitamiento de los sindicatos: todo está fijado y predeterminado por la dirección. En consecuencia, no deja espacio a fin de que los sindicatos negocien puesto que todo está estandarizado, producción estándar, condiciones laborales estándar, tiempo estándar, etcétera Esto desgasta todavía más a los sindicatos, crea una brecha entre trabajadores eficaces y eficaces conforme con sus sueldos.
  • Exceso de velocidad: la administración científica establece la producción estándar, el tiempo, con lo que deben apurarse y concluir el trabajo a tiempo. Estos tienen efectos desfavorables sobre la salud de los trabajadores. Los trabajadores aceleran hasta esa salida estándar, con lo que la administración científica impulsa a los trabajadores a apurarse cara la salida y concluir el trabajo en el tiempo estándar.

Punto de vista del empleador

  • Costoso: la administración científica es un sistema costoso y se requiere una enorme inversión en el establecimiento del departamento de planificación, estandarización, estudio del trabajo, formación de los trabajadores. Es posible que esté fuera del alcance de las pequeñas empresas. La fuerte inversión en comestibles conduce a un incremento de los gastos generales.
  • Consume tiempo: la administración científica requiere una revisión mental y una reorganización completa de la organización. Se requiere un buen tiempo para el trabajo, el estudio, la estandarización y la especialización. A lo largo de esta revisión de la organización, el trabajo padece.
  • Deterioro de la calidad.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *